Byłem dzisiaj w sklepie komputerowym i sprzedawca proponował mi abym złożył taki sprzęt:
Procesor: amd athlon ii x4 635 am3 64 bit
karta graficzna: gainward geforce gtx 465 1024MB ddr5/256bit dvi/hdmi/dp pci-e (607/3206)
Płyta Główna: asus m4a77td pro am3+ ddr 3,sound, lan, ata,133,sata 2,raid,pcie
napęd optyczny: lg dvd-rw gh22ns40
Dysk Twardy: Samsung 500 GB 7200 rpm SataII
FDD: Czytnik Kart
Karta Muzyczna: VT1708S codec 7.1 HIGH DEFINITION AUDIO
KARTA SIECIOWA: realtek 8112l 10/100/1000 MB/S
Pamięć: 2x2048MB DDR III PC 1333MHz
Wentylator: Box
Obudowa: logic zasilacz chieftec cft-600-14CS 600W - Modularny
Oprogramowanie: Nero / Sterowniki MS Windows 7 Home Premium 64 BIT
Inne: Listwa przeciwprzepięciowa
Cena brutto: 3460

Mam do was parę pytań:
Czy windows 64 bitowy jest lepszy od 32 bitowego? Bo ja osobiście wolę 32 bitowy
Czy ten komputer będzie dobry do grania i rozbudowy ?
Opłaca się go kupować ?

Za tą cenę ( 3460zl ) można złożyć lepszy sprzęt ale ten też nie jest zły, a co do systemu przy takich komputerach to tylko 64bit

"a co do systemu przy takich komputerach to tylko 64bit " nie do konca sie z tym zgodze, mysle ze spokojnie na 32bitowym pociagnie;) na 64 jest obawa ze moze ci kilka programow nie odpalic(w tym gier), jezeli nie zalezy ci na tym aby komp szybko pracowal, a glownie bedziesz go uzywal do grania to jak dla mnie 32!!;)

Ja nie rozumiem co jest za sens pakować kupę ramu i procesor wspierający technologię 64 bitową i instalowanie systemu 32 bitowego

Troszkę drogawo jak za taki zestaw - poszukaj może troszkę atrakcyjniejszej oferty bo w tej cenie miałbyś wszystko co wypisałeś + monitor.

Ale to na marginesie - wracając do samej konfiguracji to niezła na pewno w większość gier spokojnie grałbyś na maxach. Aczkolwiek na chwilę obecną nie opłaca się kupować kart nVidii - lepsze są Radeony (przynajmniej na obecną chwilę). Poza tym karta która gość Ci polecił to 1100-1400zł...czy na pewno opłaca się kupować taką drożyznę skoro wydajniejszy HD 4850 jest za taką samą cenę lub kupić 4890 która jest wydajniejsza i dużo tańsza (700-800zł) tyle ze nie wspiera Dx11.

System na chwilę obecną tylko 64bit. To już przyszłość, pomału systemy 32-bitowe są wypierane. Nie słuchaj opinii że programy nie będą działać - bo nawet 32bitowe programy działają na systemie 64bitowym, jedynie nie wykorzystują jego potencjału i działają jak na 32 bitowym - tyle.

Ponadto jeśli chcesz 4GB lub więcej ram to musisz zainwestować w 64bit-owy system bo 32 nie będzie widział więcej jak 3,25GB. Kolejna sprawa to procesor...masz mieć 64bitowy...dużym marnotrawstwem byłoby jechać na nim w trybie 32bitowym.

Takie jest moje zdanie - zrobisz co uważasz.

Ja bym ramy wzial 4 GB x 2. Dysk lepszy tzn pojemność. Co do karty to lepiej kupić karte ktora obsluguje dx 11. Co do systemu to zaq napisal. Procek bym wzial inny, mimo ze 10 lat pracowalem na AMD wybieralbym rodzine Intela.

VPM - Intel jest rzeczywiście lepszy, stabilniejszy, pracuje w niższych temperaturach, ale...

AMD ma jedną podstawkę i prędko się to nie zmieni - natomiast intel żongluje podstawkami co chwila uniemożliwiając rozbudowę komputera w przyszłości - jeśli chłopak nie chce co zmianę procka zmieniać też płyty głównej to tylko amd. Kolejna sprawa to fakt iż AMD lepiej się podkręca (nie chodzi tu o temperaturę pracy) ale często ma odblokowane mnożniki (a w intelu możliwe jest to dopiero w modelach za ponad 2000zł...).

Apropo ceny AMD jest w każdym segmencie cenowym o co najmniej 30% tańsze niż odpowiedni intela a różnica wydajnościowa na korzyść intela to nie więcej jak 5%. Tak samo płyty pod procesory AMD są tańsze - tu już może różnica nie jest 30% ale zauważalna.

No i ostatnia sprawa ale to już użytkownika nie dotyczy tak bardzo - ale jest to jednak zawsze zaleta - Wygoda montażu wentylatora i procesora AMD jest dużo wyższa i łatwiejsza niż Intela. Nie ma kołków które powoduję napięcie i wyginają płytę główną, Do demontażu i zmiany pasty termo-przewodzącej nie trzeba mieć nawet śrubokręta - tylko odchylić dźwigienkę w AMD...

No tak zgadza się, ale jeśli chce do gier to Intel ja osobiscie bym polecal. Ale jak to bywa z techniką, taki komputer za pol roku mo moze max rok juz nie bedzie chulal jak wczesniej bo nie spelni wszystkich wymagan. Bo gry szybko podnosza wymagania. Dlatego jesli mu tylko na graniu i nieprzejmowaniu sie wymaganiami intel jesli chce isc w tepie gier to amd.

Co do podkręcania - ja tutaj jestem zwolenikiem niepodkrecania bo nie wazne czy intel czy amd duzo az tak nie podniesie sie w takim sensie ze mocnej zmiany w wydajnosci nie zauwazy się, a tylko podnosi temperature a w niektorych przypadkach zjada wiecej pradu.

Takze trzeba samemu zdecydowac czy to ma byc komp na rok czy na 5 / 10 lat. Ja przez dlugi czas mialem amd mimo ze bardzo chwale amd, (mimo ze to byl pierwszy komp i nie znalem sie wogole na tych sprawach). A tez czesto nie zmieniam kompa wiec teraz wzialem Intela. Jak to sie mowi sa gusty i gusciki.

ja bym sie nie pchal w AMD doswiadczenie mi pokazalo ze AMD wg mojej opini wychodzi gorzej od INTELA. Intel ma wieksze wsparcie do gier niz AMD to samo Geforce niz Radek

Może i są tam wspierane, ale chwila później, nowe stery od ATI i już takiej przewagi nie ma. A poza tym tych gier nie jest też aż tak dużo.
Osobiście rynek pecetów już dawno odpuściłem, jednak jak w tej kwestii miał bym się wypowiedzieć w kontekście notebooków, to zestaw z intelem + karta ATI jest najlepszym możliwym aktualnie zestawem. W kwestii stacjonarek pewnie jest podobnie, i jakbym miał coś kupić to taka kombinacja by u mnie zagościła.

dzejscon - To prawda bo producenci są opłaceni i zobowiązani kontraktem. Jednakże porównajmy dwa najnowsze produkty nVidia i AMD oraz INTEL i AMD.

Nie będę przytaczał konkretnych modeli a serię. I tak ze strony AMD mamy serię Radeon 5xxx a od nVidia Fermi czyli 4xx
Prawda jest taka że radeony wydajnościowo wygrywają z każdym modelem od "zielonych" mniej się grzeją, mają niższe zużycie energii oraz bardziej dopracowane sterowniki (Pamiętacie że sterowniki nVidii miały niedawno błąd ze smażyła się karta na becie Starcrafta 2).

Nie wspomnę też o polityce "samolubności" nVidii tj. blokowania PhysX gdy sterowniki wykryją obecność innej karty w systemie.
I nie piszę tutaj jako fanboy Radeonów/AMD (bo posiadałem długi czas karty nVidii - GeForce 2 i GeForce 6600GT) ale po prostu widzę co się dzieje na obecną chwilę i naprawdę nie opłaca się kupować nVidia i Intela.

Ap ropo intela - wspominałem już o podstawkach najpierw uzasadniona zmiana z leciwego gniazda 775 na 1155 - pod platformę icore. Przyniosło to klika korzyści zintegrowane kontrolery inna magistrala QPi itd. Później 1156 różniąca się słownie 1PINEM!!! A niekompatybilna wstecz....no comments...

Jakby tego było mało intel postanowił wprowadzić LGA 1366 pod swoje najlepsze procesory icore7... Fajnie czyli jeśli ktoś chciałby być na bieżąco 3x zmieniałby platformę.

Tymczasem AMD do dziś dzień wspiera podstawkę AM2+ Choć jest nowa AM3 (i to już od dwóch lat tak na dobrą sprawę) wiele procesorów jest kompatybilnych ze starymi i nowymi podstawkami. Tak samo zresztą wygląda sprawa z RAM'ami - dużo płyt pod AMd wspiera zarówno DDR2 jak i DDR3.

Różnica w cenie pomiędzy intelem a AMD to przepaść... Porównajmy flagowe modele Intela i AMD

INTEL i7-980x 3,3GHz 6 RDZENI - 4999zł
AMD PHENOM II X6 1090T BLACK EDITION - 1100zł...

Różnica w wydajności - ok 7% na korzyść intela (i trochę mu zawyżyłem bo w praktyce nie przekracza 5% ale dodałem za funkcję "TURBO i HT")

Jeśli dodałby koszty platformy pod te procesory to intel jest o .....4000zł droższy....

Porównałem flagowe modele ale różnica po 200% w cenie jest widoczna na prawie każdym segmencie jeśli porównać by te dwie firmy. Dlatego polecam AMD jeśli chłopakowi zależy na cenie. Jeśli natomiast cena nie gra roli to bierz intela bo rzeczywiście jest odrobinę wydajniejszy.

Przepraszam za drobny offtop ale myślę ze pomoże to w wyborze sprzętu.